критерии сайтов
 

Поскольку много споров уже не 1 год идет по поводу сайтов и их мест преддлагаю самим хаддановцам найти критерии судейства сайтов .Может Администрация ими воспользуеться и каждый сайт получит свое.
ПРИМЕР:
1 Оформление сайта
2 Новостная Лентаи
3 сервисы(поиск,локаторы и т.
4 Подача материала(грамотное наверное изложение)

......................................

А какие критерии для оценки сайтов считаете нужны?

ну может еще посещаемость сайта месячная , цветовая насыщенность его , колличество новостей , репортажей, опросов каких нить ну и т д

этих хватит для начала

Все в совокупности.

Что касаемо НЛ, помимо вышеназванных оперативности подачи информации, грамотности, журналист должен быть беспристрастным и объективным. А всякого рода ИМХО оставлять для комментариев.

давайте определим всё же с точки зреня полезности для игроков, ради чего игрок заходит на сайт? если вы делаете упор на новости, что они должны иметь "авторскую индивидуальность" и т.п. давайте тогда и сервисы делать индивидуальные, ну т.е. свои собственные. А то это конечно прекрасно - критерий сервисы ... все вместе вешаем ссылки на разные чужие сервисы и вроде критерий закрыт, всё ок ... или тогда давайте разрешим копировать друг у друга новости. А то как-то однобоко получается, сервисами мы делимся туда сюда, а новости вы чур свои пишите и не дай бог кто-то что-то скопирует ... :)

Ну а что с индивидуальностью? Журналистов по стилю видно: вспомните хотя бы работы  Сказка на ночь [50] ,  ist [49] ,  Mil [60] ,  Nicolas [60]  и т. д. У каждого из них свой стиль, который невозможно спутать ни с кем другим. Да, я НЛ тех же Айронов читала из-за работ Натальи (Сказки на ночь), особенно шикарны были у нее аналитические работы.

У ОГ свой неподражаемый стиль, так писать могут только они. У каждого сайта есть своя фишечка, этакая изюминка в общем облике. И я очень ценю такие особенности, ради которых и открываю странички.

никто не спорит, НО тут либо полная уникальность ресурса, либо получается какая-то профонация. "Творчество" выражается не только в написании текста. С точки зрения реализации сервисов - они тоже уникальны и являются творчеством, потому, когда делают ссылки на поисковики, локаторы и т.п. с других сайтов, получается - это тоже плагиат, или нет? Мы говорим о критериях, если есть критерий "Уникальные новости", то критерий "уникальности" должен применяться ко всему контенту и функциям сайта, я про это, а не про стили и т.п.

Именно, но написано немного другое:rolleyes:

К ИМХО я отношу личное отношение журналиста к тем или иным персонажам, событиям. Предположим, я не люблю клан АБВГД, но, будь я журналистом, в новостях, касающихся этого клана, мое личное отношение никак не должно проявляться.

Золотые слова

понятно.

Любой сайт - это источник определённой информации. Всю информацию можно разделить на два типа - постоянная и обновляемая. В связи со спецификой конкурса, а именно его ежемесячность, большую ценность будет иметь обновляемая информация, ибо нельзя каждый раз поощрять за прошлые заслуги, которые могли быть вообще двух-трёхгодичной давности.

К обновляемой информации можно отнести сервисы на подобии Лабиринта, Поисковика по магазинам, Аукцион/Биржа/Питомцы, Локаторы, Арена Крови, Ополчение и т.д., т.е. те сервисы, которые поставляют изменяемую во времени информацию. Так же к обновляемой информации относится новостная лента.

Как оценивать всё это? Начнём с того, что сайтом пользуется человек, а значит он не может за миллисекунды проанализировать всю структура сайта и найти нужную информацию, следовательно первым пунктом в оценке любого сайта можно обозначит его дружелюбность к пользователям, легко ли найти нужную информацию, нет ли кислотных цветов на сайте, которые раздражают глаз обычного человека и мешают ему пользоваться сайтом и т.д. (Дизайн, Юзабилити, Скорость работы сайта(объективная, а не тормоза из-за плохого соединения отдельного пользователя)) Особое внимание стоит уделить юзабилити сервисов, сейчас боюсь что-либо сказать конкретно(года 3 не играл и только пару дней назад прошёлся по сайтам одним глазком) про кого-то, но раньше некоторые призёры страдали недрюжелюбностью своих сервисов.

Вторым пунктом является полезность самой информации. Лично мне не интересно читать полностью скопированную новость с главной страницы, так как я её уже прочитал. Информация должна быть уникальной и полезной. Плагиат плох не тем, что вы воруете, а тем, что это уже не уникальный контент получается, а значит его полезность уменьшается в разы.  Fingolfin [50] , а разве админы оценивают сам факт присутствия ссылки на сервис как полноценный сервис? :crazy: Я, зная примерно как оценивают админы, не думаю, что они уделяют вообще какого-то внимания на ссылки на чужие сервисы, хотя могу в этом ошибаться.

 Урания [52] , игровая журналистика немного отличается от обычной. Она не должна быть объективной, ибо она не может быть объективной по определению. Мнение журналиста очень важно, так как без этого мнения новости станут сухими и неинтересными. Ты, например, говорила про стиль  ist [49] , так его новости без журналисткой оценки были бы чёрствыми. Да и не забывай про то, что журналист является игроком, а значит он напрямую участвует в процессе, а следовательно он не может быть объективным, как бы он не старался это делать(даже если говорить про настоящую журналистику - мне в голову не приходит имя современного журналиста, который бы освещал какие-либо события объективно). Но частично соглашусь по этому поводу в том плане, что некоторые перегибают эту границу и получается иногда желтовато, иногда вообще неприлично.

Подведу итоги. Я бы оценивал по двум параметрам - Подача информации(дизайн, юзабилити и т.д.) и сама информацию(полезность, адекватность, уникальность и т.д.).

Вы немного путаете понятие "воровство" и "цитата". Цитировать информацию никто не запрещает, многие это делают, а многие не заходят на главную страницу, кстати) Вход в Хадд благо есть и другой, без флешев и т.п. Поэтому, если человек зашёл на какой-то сайт и увидел цитату инфы с главной страницы, это не минус, а плюс. Переписывать одну и ту же новость десять раз по-разному, разными словами, расставляя запятые и добавляя свои присказки - это не есть благо, и абсолютно не имеет смысла. Во второй части, критерии мне не известны, но раз мы пытаемся сформулировать их, и формально оговариваем присутствие на сайте сервисов, то сам факт должен учитываться - есть или нет) если он не будет учитываться, все эти критерии никому не нужными и опять будет тот же субъективизм в оценках, зачем тогда оно нужно? Поэтому, если ставится требование - сервисы, есть / нет ... должно быть - либо свои, либо нет ... и оцениваться в баллах оно должно по-разному, если оно вообще будет оцениваться в каких-то единицах.

Совсем я отстал от жизни, появились другие виды входа:confused:

Присутствие сервиса или его отсутствие не должно изначально вообще оцениваться, это лишь база для последующей оценки. Оцениваться должен сам сервис, а значит любые ссылки на чужой сервис не должны оцениваться, ибо никакой информации, принадлежащей сайту не несут. От субъективизма не уйти даже судьям. Нереально. Вот есть две новости от разных сайтов, написано грамотным языком, но разный стиль - выше оценка будет у той, которая больше понравилась судье, каким бы "объективным" он не был(я сейчас говорю про вещи, которые не стыдно сравнивать друг с другом и они впринципе сравнимы).

года два уже как было сделано для тех, у кого с флешем проблемы были тогда ;)
до сих пор актуально и админы вроде не протестовали)) так быстрее, особенно с планшета))
http://haddan-iem.ru/ie/
ну тогда я не знаю вообще, опять хоть формулируй кртерии, хоть нет ... толка не будет, ИМХО)))

Так нельзя их конкретно формулировать, иначе толку и не будет, так как деятельность данная является творческой, а творчество не загоняется в числа:crazy:

Вы будете долго спорить, но поверьте есть единый интегральный показатель -- посещаемость, все остальное от лукавого. Даже накрутки счетчика стоят денег и усилий. Да и на плохой сайт никто ходить не будет. А все эти дизайн, качество материала, сервисы -- это широкое поле для обсуждений несправедливого судейства. Вот когда посещаемость будут оценивать тогда может и онлайн в хаддане поднимется и все перестанут ныть что проект умер. Удачи амигос.

посещаемость околоигрового проекта, а тем более накрученная, не особо влияет на вероятность увеличения онлайна в самом проекте. Околоигровые проекты помогают проекту уже с активными игроками, предоставляя им информационную поддержку. Накрутка счетчика не является информационной помощью, а следовательно она бесполезна, как и сам показатель посещаемость, ибо, как вы сами и сказали, её не сложно накрутить.

Мысль в другом была в том, что околоигровые сайты сами становятся площадками привлечения игроков в игру. Для этого им надо перерасти нынешний любительский уровень. Рост посещаемости будет связан с тем, что туда пойдут люди незнакомые с проектом. Но чем их привлечь? На это у меня нет ответа.

Не совсем верное утверждение (накрученную посещаемость не рассматриваем). Индексация страниц поисковыми роботами так или иначе приводит посетителей на сайт, причем зачастую по запросам, которые имеют к играм весьма отдаленное отношение. И вот тут задача удержать посетителя, заинтересовать и, глядишь, он и придет в игру...
Но ориентироваться только на посещаемость тоже не совсем корректно. Многие сервисы анализа сайтов учитывают факторы загруженности сайта скриптами, оптимизации графики, скорости отдачи контента сервером (заметьте, не скорость загрузки страницы на компьютер пользователя) и еще несколько параметров.
На самом деле борьба за рейтинг и положение сайтов в определенной строчке весьма трудоемкое и не всегда благодарное занятие...
Как правило под отбором в рейтинг подразумевается два варианта:
1. Автоматический (програмно настроеный отбор по нескольким параметрам)
2. Ручной (просмотр сайтов группой лиц или в одиночку с принятием решения). Именно этот вариант присутствует в Хаддане. Единственный минус, о котором я уже говорил не раз - отсутствуют озвученные оцениваемые параметры (если уж мероприятие называется конкурсом).

Да нет у нас новостых лент и по определению не может быть...
То, что пишется на сайтах, можно назвать как угодно - эссе, сочинение, заметка. Поэтому новостной лентой это можно назвать с большой натяжкой... И вот в этом случае личное дело журналиста - писать с демонтрацией своего отношения или отвлеченно. Если журналист пишет интересно, где-то остро, где-то с юмором, то такие заметки интересно и читать.

Вот как то так....

Не думал с этой позиции, хотя именно к таким проектам, как Хаддан(не очень продвигаемые во всяких рейтингах онлайн игр, а поэтому не очень известных обычным пользователям интернета), это можно применить.


Ну термин "Новостная Лента" более понятен игрокам, поэтому это так называют. С остальным согласен и писал выше нечто похожее.

Именно перегибов не должно быть, потому что это некорректно. Но и в разрез политики клана, Хаддана в целом, игровые журналисты не должны идти. Оценка событий - тоже вещь важная, опять же, без перегибов, провокаций.

Ну у нас и профессиональных журналистов практически нет, любители, в разной степени владеющие словом. Сама когда-то играла в кланового репортера, вроде бы даже получалось иногда. Занятие весьма интересное, приходилось вникать во все сферы игрового и околоигрового процесса. И главное, подходить к делу с позитивным настроем, постоянно придумывать что-нибудь этакое, чего еще не было ни у кого, ловить настрой игроков и выдавать им именно то, что они ожидают.

Да, не скрою, пользовалась идеями других журналистов: брала за основу и развивала дальше.