Корректировка Статья 5, "О сделках" и Статья 3, "О ПНЧ перед законом"
 

Статья 5. Предоставление услуг
Предоставлять услуги нематериального характера за плату может любой персонаж старше четвертого уровня.
Разрешенные услуги и их максимальные ставки:
б) Найм на бой – 50 монет за бой, возможно без оформления на форуме
в) Найм на кровавый бой – 150 монет за бой, возможно без оформления на форуме
г) Дуэль на деньги – 10 монет на уровень самого младшего персонажа в бою.
д) Оказание журналистских услуг Кланам – до 200 монет за статью.
4. Разрешенные реальные услуги и их максимальные ставки:
а) расшифровка ника – 100 монет
б) создание клан-сайта – по договоренности, после разрешения сделки Инквизицией
в) создание образа - по договоренности, после разрешения сделки Инквизицией
5. Любая продажа вещей или игровых денег Мира Хаддан за реальные деньги или не разрешенные в пункте 4 настоящей статьи услуги и наоборот запрещена.


Статья 3. Действия персонажа, для которых необходима проверка на чистоту.
Регистрация клана;
Вступление в клан - возможно без проверки на наличие наказаний;
Получение Лицензии Наставника;
Блокировка по собственному желанию (Блок ПСЖ) - без проверки на судимость;
Вступление в брак.


На данный момент адвокатской практике в Хаддане нет и лицензии не выдаются, поэтому необходимости в данных пунктах тоже нету.

Также в Хаддане нету недвижимости, и данный пункт тоже является неактуальным ныне и вводит в заблуждение игроков которые читают данный закон.

"ныне"
А раньше можно было?
Сорь за флуд.

Недвижимости не было, лицензии и адвокаты были.

по ст. 3 исключить бы пункты с блоком ПСЖ и пункт о вступлении в клан без проверки, без проверки система в Цитадели не пропускает к заявке насколько я помню.
Адвокатские услуги не трогайте, есть оно и пусть будет, мало ли приймут решение снова выдавать лицензии.

По вступлению точно не знал точно поэтому не стал писать.

А зачем? что могут сделать адвокаты по сути? Вы интерпретируете закон в свою пользу, двоякость трактовки так же используете в свою пользу, используете какие-то теории вероятности при вынесении вердиктов, что в нормальной практике не допустимо. Адвокаты не имеют доступа к внутренней информации Инквизиции в которой Вам раскрывается что и как делать, как и что проводить и прочее. Материалы дела Вы вроде бы тоже не горите желанием давать.
Вот реально что может сделать адвокат если даже решение принимают те кто и наказывают. Если бы у нас отдельно была судебная система не отнесенная к работе Инквизиции тогда еще был бы смысл (кстати адвокаты а Хаддане появились именно при такой системе если мне память не изменяет, когда были Стражи границ, значок которых носит Инквизиция как склонность)

Толком-то и не было никогда адвокатов, но есть наработки, была практика пусть и слабая, но была, я даже Закон про адвокатуру писал было дело. Зачем ломать что есть но не работает, лучше создавать новое, если есть хоть какая-то возможность разнообразия я бы её не убивал.

Зачем оставлять то что не работает и никогда не заработает + ДФ вродь писал что не выдается больше лицензия, видимо не без причины

Скажу по секрету - причина так себе ;) настойчивых просто нет.

1. Нету смысла против инквизиции "судится" потому как так как она думает так оно и есть, если только там не явное нарушение правил которое и без адвоката здравомыслящий человек поймет.
2. Адвокат в реалиях Хаддана, это просто человек у которого в инфе есть строчка с надписью об лицензии. Все!

Либо дайте реальную возможность что-то решать, либо просто убрать это и все. Что-то решать врятли дадите, поэтому остается только второй вариант.

Ты много в реале адвокатов видел от которых реально зависит решение по делу?
Адвокат - человек умеющий грамотно и юридически правильно излагать мысль, именно для этого он и нужен, а не для принятия нужного решения по делу. Не в состоянии человек расписать нормально и доступно в чём неправомерность наказания - платит деньги, ему пишут.
В таких раскладах как ты говоришь надо просить Админов сделать Лицензию на передачу взятки что бы нужные решения принимались.

Решение не в буквальном смысле.
Сравнивать реального адвоката с тем о чем мы говорим вообще нету смысла.
Далее, можно писать целые сочинения по поводу нарушений при вынесении решений инквизиторами, и нарушений процессуального характера и прочее, только зачем? Их не примет никто во внимание, потому как в реалиях онлайн игр нельзя создать достаточную нормативную базу и большая часть это чистой воды субъективизм, который описан в должностных инструкциях к которым доступа у адвокатов опять же нету. А рассматривает жалобы инквизитор, который обученный на этих инструкциях и знает что по мнению инквизиции, тот на кого жалобу подали повел себя верно и по этому откажет в удовлетворении жалобы хоть какую ты там петицию напишешь. Разве не писали никогда? это чисто практика и не только Хаддана.
Адвокатам делать нечего просто.
Кстати, если интересно, то инквизиция не соблюдает принцип равенства перед законом в большинстве случаев.
Да?
Хоть чел и не прав изначально, но основы то соблюдать надо. А это уже такое же нарушение как и то что совершил автор, и таких тем не мало, это так первая попавшаяся. Лень дальше просто показывать различные примеры.

Я бы получил бы лицензию адвоката если от нее был толк, его банально нету, а создавать видимость возможности защитится с помощью адвоката это просто обман чистейший.

А взятки по сути и так реализованы. Наказали, или собираются наказать, заплатил амн и все нету наказания.

Предлагаю изложить статью 3 "О проверках на чистоту перед законом" № 3М - 07/06 в следующей редакции:
Собственно, изменения касаются следующих пунктов статьи:
1) пункт статьи 3 "О Вступлении в клан" предлагается изложить в редакции "Вступление в клан", исключив из действующей редакции статьи Закона фразу "- возможно без проверки на наличие наказаний" по той причине, что в настоящий момент вступление в клан без прохождения проверки на наличие наказаний (вместе с проверкой на чистоту перед законом) просто невозможно;
2) пункт статьи 3 "Приобретение недвижимости" необходимо исключить, как ранее отметил  Woozie [60] , на основании того, что в настоящий момент никакой недвижимости в Хаддане нету, т.е. данный пункт Закона является сейчас неактуальным;
3) пункт статьи 3 "Получение Адвокатской Лицензии", думаю, следовало бы в настоящий момент соответствующий пункт исключить в виду того, что в настоящий момент адвокаты в Хаддане отсутствуют; в том случае, если адвокатская лицензия будет восстановлена, то, думаю, данный пункт статьи можно вернуть, однако в настоящий момент нужно исходить от факта, а именно, от отсутствия сейчас в Хаддане адвокатской деятельности;

Дополнение: касаемо личного размышления о необходимости существования в Хаддане адвокатов, то, наверное, их наличие было бы полезно, однако для этого необходимо кардинально изменить действующую "судебную" практику (систему) в Хаддане, а это требует времени и иных размышлений, что, как мне кажется, повторюсь, не имеет отношения к действующему Закону и, в частности, к статье 3. Соглашусь, что сам вопрос о восстановлении (или же полной отмене) адвокатской лицензии действительно требует обсуждения;

Готовятся предложения.

Закрыто.