http://forum.haddan.ru/showthread.php?p=1216241#post1216241
 

Так как решение вынесли и закрыли) создаю новую тему.
Я не юрист, но даже я знаю что решения выносятся не только на основании прямых доказательств и личного признания.
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sc...ylr;xyig#gltop Вот вам ссылка какие бывают доказательства.
Почему мои доводы и размышления вдруг не попали под определение доказательство?
Доказательство - в широком смысле - установление, обоснование истинности суждения при помощи логических рассуждений и эмпирических данных.
Прописано ли гдето на форуме -что являеться доказательством в хаддане??

P.S.Если опять не по форме) откройте тему что закрыли и перенесите туда мой пост.

Я Вам один пример сейчас приведу, довольно таки интересный и реальный что самое удивительное.
Значить, жил был человек граммотный образованный человек, захотел, чтобы после смерти его все было хорошо, и написал для этого завещание. После смерти как часто бывает, кто-то из родственников не согласен с завещанием, подают в суд, говорят, что он был хроническим алкоголиком и поэтому не понимал свои действия, когда составлял завещание. И теперь, внимание, доказательная база:
1. Два свидетеля, которые сказали, что человек хронический алкоголик.
2. Справка, что человек алкоголик с общества АНОНИМНЫХ алкоголиков.
Для обычного человека, который не юрист, возможно, покажется, что тут все нормально, справка и целых два свидетеля это же огого доказательств. Однако если оценить и взвесить данные доказательства как это должен сделать нормальный судья, то тут мы видим следующее:
1. Диагнозы (а хронический алкоголизм это болезнь) ставят врачи со специальной квалификацией и специальная суд. экспертиза обычный человек не может дать квалификованную оценку степени алкозависимости у человека. Да то, что человек пьет они могут сказать и суд это учтет, но только с учетом других обстоятельств или как причину назначения суд.мед.экспертизы, а не как доказательство, что человек был хроническим алкоголиком.
2. Как минимум общества анонимных алкоголиков это не мед.учреждения и выдавать справки о болезни людей не могут. Как максимум они анонимны и сама выдача справки родственникам сомнительное действо ибо они же анонимны.
И это я Вам очень кратко еще по данной ситуации прошелся, тут можно лекцию провести, только мы тут не для этого.

Так вот, к чему это я Вам привел пример, а все к тому, что доказательства нужно оценивать на их допустимость и относительность.
В данном случае поверхностно если посмотреть то да, и в инфе ссылка есть и пишет вроде бы, а других, а если рассмотреть более глубоко, то почему другой персонаж не может кинуть ссылку себе в инфо? Или побеспокоится про другой клан, который ему симпатизирует? Без прямого доказательства решения как раз и оспариваются.

Я с Вами не дискутировал, а выдал решение по делу. Обжалование его в рамках ОФМ невозможно.
Жалобы на мои решения можете подавать на почту вышестоящих администраторов.